Bonjour Gaspard
Article provocateur mais intéressant, il braque le projecteur sur l’angle aveugle du discours de JMJ : les aspects politiques et sociétaux.
Sauf erreur JMJ entend GERER le choc énergétique par le nucléaire sans évoquer la disponibilité en eau de refroidissement dans le cadre du changement climatique, ni le rapport état/privé dans l’exploitation/sécurité, ni la disponibilité en uranium enrichi pour les réacteurs de 3e génération. L’AIEA estiment la demande mondiale d’uranium à 100-140 kt/an (2035) mais l’IPP de Zurich estime une production minière de 41 000 t/an (2030). Pourquoi faire des réacteurs de 3e gen. ? Il y a urgence à faire des surgénérateurs pour valoriser notre stock d’uranium fertile.
https://arxiv.org/abs/1106.3617
http://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/2012/prn201219.html
Les conditions de vie (hygiène, habitat insalubre, alcoolisme, …) avaient un poids fort dans l’espérance de vie. Pour faire un peu de généalogie, bien des personnes vivaient jusqu’à 80ans au 18e siècle pour peu que ces écueils aient été évités. Nous ne reviendrons jamais aux conditions du 18e siècle car des savoirs ont été acquis depuis : santé, sécurité des travailleurs ainsi que tous les aspects politiques et sociétaux, non traité par JMJ, de notre cadre de vie.
Sans faire la leçon, notre vie moderne occidentale au 21e siècle se paie parfois de conditions de vie dignes du 18e siècle dans certains pays fournisseurs de matière première. Pour qui a voyagé, cela saute aux yeux.
